速腾维权风暴席卷全国！召回制度面临挑战，第三方评估能否破局？

本应作为保障安全之举措的汽车召回，却因检测报告的缺失使得维权之路荆棘密布。当法院无法获取权威认证之际，消费者的权益该怎样予以保障呢？

检测标准缺失困境

目前，国内缺少专门统一的、针对缺陷产品的检测标准，就拿汽车行业来说，在2021年时，某品牌电动汽车发生了自燃事件，因为没有权威检测机构去出具报告，所以车主维权历经两年的时间仍旧没有得到解决，这种现象在电子产品领域也是同样常见的，智能手机出现电池爆炸等事故，往往会因为检测标准不明确而陷入到僵局之中。

检验机构资质认定体制还未完备，当下存在的众多第三方检验机构大多只是拥有部分项目的检验能力呀且不能够对繁杂产品给予全面评估呢，这样的状况致使企业自己委托的检验报告常常被怀疑公正性啦 ，并且消费者自己送去检验又会碰到高额费用以及技术方面的门槛哟。

国外经验借鉴价值

美国消费品安全委员会，也就是CPSC，所构建的产品召回体系，是值得予以参考的。此机构具备独立检测实验室，它每年处理的召回事件数量超过300起。该机构的检测结果能够直接当作法院裁判的依据，这有效地提高了召回效率。

欧盟的快速预警系统，也就是RAPEX，其运行机制有着相当独特的特点。此系统规定成员国在察觉到产品存在缺陷之后，需在24小时之内进行通报，之后交由欧盟联合研究中心去做复核。这样的一种跨国协作机制，可让危险产品在欧盟市场快速地被下架，在2022年成功地阻挡了2000多批有缺陷的产品进行流通。

现行制度存在短板

自2004年时我国实施《缺陷汽车产品召回管理规定》起，其适用范围一直局限于汽车产品，家电、医疗器械等重要消费品直至如今都欠缺专门召回法规，消费者维权之时只能依据《产品质量法》的原则性条款。

因为难以凭借不足的处罚力度来形成威慑，所以现行法规对于那些拒不召回的企业而言，最高罚款仅仅只有3万元，然而相较于动不动就上亿的利润来讲，违法成本实在是过低，这样的情况致使部分企业宁可选择接受处罚，也不愿意主动进行召回，进而形成了负面的激励。

监管体系亟待完善

要构建起跨部门协作的机制，当下市场监管总局、卫健委、交通运输部等相关部门处于各自为政的状态，信息共享方面存在不顺畅的情况。该当借鉴美国NHTSA的模式，去设立专职的缺陷产品调查机构，从而统一对消费者投诉进行受理。

监管技术手段得要升级，深圳市在2023年所推出的“产品溯源管理平台”是值得去推广的，该平台借助区块链技术来记录产品全生命周期的信息，达成了缺陷产品的快速定位以及精准召回。

企业责任与市场机制

企业理应构建内部召回管理制度。海尔集团自二零零八年起始设立的“产品生命周期管理系统”，达成了对每一件产品的全程追踪，这般前瞻性管理致使其召回决策时间缩减至行业平均水平的三分之一 。

能够促进企业主动召回的是市场激励机制，京东商城所推出的“安心购”服务，针对主动召回企业给予流量扶持，这样的市场化手段显著提升了企业召回积极性，又据数据显示，参与该计划的商家复购率提升了将近20% 。

消费者权益保障路径

需对集体诉讼制度予以完善，2023年杭州中院所审理的共享单车押金案显示，集体诉讼能够切实有效降低消费者维权费用，提议在产品质量范畴推行此制度，且设立专项法律援助资金。

建造缺陷产品信息共享平台这件事是极其关键重要的，此平台需要去整合企业备案，消费者投诉，事故报告等各类数据，然后朝公众开放以供查询，在某型号产品投诉量抵达阈值的时候，系统会自动开启调查程序。

在现行制度这个状况之下，您觉得消费者怎样才能够更为有成效地促使缺陷产品被召回呢？欢迎您分享您的观点以及建议哈，如果您秉持本文具备价值这种看法，那就请点赞予以支持从而让更多的人进而看到哟。